Nachschlagen ist nicht Lernen

Laufer und Jan Hulstijn haben 2001 zerlegt, was eine Aufgabe für ein Wort tut. Drei Dinge: Du brauchst das Wort, du suchst seine Bedeutung, und du prüfst, ob die gefundene Bedeutung in den Satz passt. Yanagisawa und Webb haben 2021 über 42 Studien nachgerechnet, welcher der drei Teile das Behalten erklärt. Das Prüfen trug am meisten bei, das Brauchen danach, das Suchen gar nichts. Der Klick selbst, das Suchen, ist also wertlos. Was zählt, ist der Moment danach: der Satz noch einmal, mit der Bedeutung an ihrem Platz. Passt sie? Ist „ausgerechnet“ hier wirklich ein Vorwurf? Diese Sekunde ist das Lernen.

Elke Peters et al. haben das 2009 mit 137 niederländischsprachigen Studierenden getestet, die einen deutschen Text mit Online-Wörterbuch lasen. Wer wusste, dass ein Test kommt, schlug mehr nach. Wer die Wörter nach dem Lesen noch einmal bearbeiten musste, konnte ihre Bedeutung auch später noch abrufen. Und die Wörter, die man für die Verständnisfragen brauchte, blieben besser als die, die man überlesen konnte. Die Schlussfolgerung der Studie: Der magere Ertrag des bloßen Lesens steigt deutlich, wenn man nachschlagen muss, die Bedeutung gründlich mit dem Satz verbindet und das Wort nach dem Lesen noch einmal bearbeitet.

Ana Pellicer-Sánchez und Norbert Schmitt haben 2010 fortgeschrittene Lernende einen ganzen Roman lesen lassen und danach 34 unbekannte Wörter abgefragt. Von einer bis vier Begegnungen tat sich nichts, bei fünf bis acht stieg die Kurve, bei zehn bis siebzehn machte sie einen Sprung. Danach brachte mehr kaum noch etwas. Aber selbst nach zehn bis siebzehn Begegnungen erkannten die Lesenden die Bedeutung von 84 Prozent der Wörter und konnten sie nur bei 55 Prozent selbst nennen. Irina Elgort und Kollegen sahen 2018 in den Augenbewegungen, warum: Die Form eines neuen Worts wird nach fünf bis zehn Begegnungen so schnell gelesen wie ein bekanntes. Die Bedeutung in den Satz einzubauen dauert nach zwanzig, manchmal vierzig Begegnungen immer noch länger. Ein Buch gibt dir die häufigen Wörter. Für die anderen zählt, wo sie dir sonst noch begegnen und ob sie dabei einen Zusammenhang haben.

Der zweite Fehler nach dem Nachschlagen ist das Wiederanschauen. Die Liste durchgehen, nicken, weiter. Jeffrey Karpicke und Henry Roediger haben 2008 in Science gezeigt, was das bringt: Sobald ein Wortpaar einmal richtig abgerufen war, brachte weiteres Anschauen für den Abruf eine Woche später nichts mehr, weiteres Abfragen dagegen viel. Die Studierenden selbst sagten das Gegenteil voraus. In der Meta-Analyse von Christopher Rowland aus dem Jahr 2014 hat die Abfrage mit Stichwort, bei der du das Wort selbst hervorholen musst, den größten Effekt, und die Rückmeldung danach verdoppelt ihn fast. Also: die deutsche Seite verdeckt, das Wort aus dem Kopf holen, dann erst umdrehen.

Nate Kornell ließ 2009 Studierende Vokabelkarten lernen, entweder als einen großen Stapel oder als vier kleine. Der große Stapel gewann, und er schlug auch das Pauken am letzten Tag. Trotzdem glaubten 72 Prozent nach der ersten Sitzung, die kleinen Stapel hätten besser funktioniert. Karpicke und Roediger fanden 2007, dass es kaum darauf ankommt, ob die Abstände zwischen den Wiederholungen wachsen oder gleich bleiben. Worauf es ankommt, ist, dass die erste Abfrage erst kommt, wenn sie schon schwer ist. Ulf Schuetze hat 2015 dasselbe mit Anfängern in einem Deutschkurs gesehen: Wachsende Abstände gewannen den Test kurz danach, gleiche Abstände den späteren, und gerade die kleinen Funktionswörter litten unter den wachsenden Abständen am meisten. Wenn ein altes Wort wieder auftaucht, das du fast vergessen hast, ist das kein Fehler des Plans. Das ist der Plan.

Dass sich das falsch anfühlt, ist normal. Aroline Seibert Hanson und Christina Brown haben 2020 Studierende in einem Spanischkurs verpflichtet, ein Programm mit verteilten Wiederholungen zu benutzen. Die Studierenden beschwerten sich, dass Wörter aus längst geprüften Kapiteln Zeitverschwendung seien. Die Zahl der Tage, an denen sie das Programm trotzdem benutzten, sagte ihre Leistung am Semesterende voraus, auch nach Abzug von Ausgangsniveau, Motivation und Überzeugungen. Und bei Yuichi Suzuki, Tatsuya Nakata und Xuehong He erklärte 2025 nicht ein Test für Merkfähigkeit das Behalten, sondern wie viele Versuche jemand im Programm für ein Wort gebraucht hatte: 39 Prozent der Unterschiede gegen 2 Prozent für den Test.